小豪（化名）和小杰（化名）是某小學(xué)的三年級同班同學(xué)。2021年9月一天的課間休息，小豪與小杰一同玩耍，因小豪持續(xù)抱著小杰不肯松手，導(dǎo)致小杰摔倒，磕傷兩顆門牙。

事發(fā)后，學(xué)校老師即刻帶著小杰至校醫(yī)處進(jìn)行治療，并第一時(shí)間聯(lián)系雙方家長。隨后小杰被送往醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷為21冠折，司法鑒定意見為年滿18周歲后進(jìn)行義齒安裝，每次治療費(fèi)用3500元，每10年更換一次。

由于牙齒的傷情還需要后續(xù)的治療，小杰父母找到小豪父母、學(xué)校協(xié)商賠償事宜，三方未能達(dá)成一致意見。小杰父母遂將小豪及其父母、學(xué)校訴至法院，請求判令賠償治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。

經(jīng)法院審理，本案為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。侵害人身權(quán)益，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償。本案的爭議焦點(diǎn)在于學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任。

本案中，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，學(xué)校已對學(xué)生開展安全警示教育，尤其是針對課間文明與安全進(jìn)行了教育宣講。在小杰受到損害后，學(xué)校已第一時(shí)間安排校醫(yī)進(jìn)行治療，并及時(shí)通知雙方家長，盡到了學(xué)校的教育與管理職責(zé)。小杰家長亦未提交任何證據(jù)證實(shí)學(xué)校存在過錯(cuò)，故對要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，法院不予支持。

小豪在玩耍中導(dǎo)致小杰受傷，應(yīng)對該行為所造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。但因事發(fā)時(shí)小豪剛滿9周歲，系限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)。

綜上，法院依法判決由小豪父母向小杰支付治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。該判決已生效。

近年來，校園意外傷害案件時(shí)有發(fā)生。部分家長認(rèn)為自己將孩子送到學(xué)校，學(xué)校就應(yīng)該對孩子安全負(fù)責(zé)，但學(xué)校是否擔(dān)責(zé)，還需區(qū)分不同的情況。

學(xué)校作為教書育人的場所

負(fù)有保障學(xué)生身心健康發(fā)展的義務(wù)

但對其安全保障義務(wù)的要求

不應(yīng)過于嚴(yán)苛

不合理的拔高學(xué)校的安全保障義務(wù)